《中华人民共和国收养法》是我国关于收养关系确立和收养行为规范的基本法律，自1992年4月1日起施行，并于1998年11月4日进行了一次修订。《收养法》旨在保护收养关系中儿童的合法权益，规范收养行为，维护社会秩序。

《海牙收养公约》（全称《关于在跨国收养方面保护儿童和进行合作的海牙公约》）是国际上关于跨国收养的重要公约，于1993年5月29日生效。该公约旨在确保跨国收养过程中儿童的最佳利益得到保护，并促进各国在收养方面的合作。

在对比《中华人民共和国收养法》与《海牙收养公约》的异同时，我们可以从以下几个方面进行分析：

1. 跨国收养的认可和执行： 《海牙收养公约》要求缔约国承认在其他缔约国基于公约程序完成的收养，这有助于简化跨国收养的程序，并确保收养关系在不同法域的有效性。而我国《收养法》并未直接规定跨国收养的认可和执行问题，这方面的规定散见于相关的国际私法规范和司法解释中。

2. 收养条件和程序： 《收养法》规定了收养人和被收养人的条件，以及收养程序，包括收养申请、审查、登记等环节。这些规定与《海牙收养公约》中关于收养条件和程序的要求在一定程度上是一致的，例如，公约要求收养应符合儿童的最佳利益，且应通过适当的机构进行。

3. 儿童最佳利益原则： 《收养法》和《海牙收养公约》都强调了儿童最佳利益原则，即在进行收养时，应当优先考虑儿童的利益。这包括确保儿童的安全、健康和福祉，以及儿童对身份和文化背景的认知。

4. 收养后的监督和支持： 《海牙收养公约》要求缔约国建立机制，对跨国收养后的儿童提供必要的监督和支持，以确保收养关系的顺利进行。我国《收养法》也规定了收养后的监督和报告制度，但相比之下，公约在这方面的规定更为详细和系统。

5. 国际合作： 《海牙收养公约》强调缔约国之间的合作，包括信息交换、法律协助和争议解决。我国《收养法》虽然也提到国际合作，但在这方面的规定不如公约具体。

案例分析： 例如，在我国与《海牙收养公约》缔约国之间的跨国收养案件中，如果收养法与公约的规定存在差异，可能会导致收养程序上的复杂性。例如，如果一个中国儿童被美国公民收养，那么收养程序必须同时符合中国《收养法》和美国法律，以及《海牙收养公约》的要求。在这种情况下，两国之间的法律协助和信息交换就显得尤为重要。

总结： 我国《收养法》在保护儿童权益、规范收养行为等方面与《海牙收养公约》的精神是一致的，但在跨国收养的认可和执行、收养后的监督支持以及国际合作等方面，公约的规定更为详细和系统。随着国际收养的日益增多，我国在收养立法和实践上与国际接轨的步伐也在不断加快，未来可能会进一步完善相关法律规定，以更好地适应国际收养的发展趋势。