在探讨被收养者的债务责任归属时，我们需要考虑到不同国家和地区在这方面的法律规定可能存在差异。以下将以美国为例进行讨论，并提供可能的案例分析。

在美国，关于被收养者的债务责任归属通常遵循的原则是“领养不追及既往”原则（The Rule of Adoption Does Not Retroactively Relieve a Child from Preexisting Debts）。这意味着当一个人被合法地收养后，他们并不自动承担或继承其亲生父母或监护人在此之前所欠下的债务。相反，这些债务应该由原来的债务人负责偿还，而不是新建立的亲子关系中的任何人。

这一原则基于几个关键的法律概念和价值观：

1. 个人责任：个人的债务应该是个人承担责任，不应该将责任转移到其他人身上，包括通过领养而形成的新家庭成员。
2. 保护无辜方：这个原则旨在保护那些没有参与创造债务的人不受其影响，特别是儿童和青少年，他们在很大程度上依赖于成年人的决策和管理能力。
3. 领养的目的：领养的主要目的是为无家可归、虐待或其他不利环境中的孩子提供一个稳定和安全的环境，而不是为了让他们承担不属于他们的责任。

尽管如此，在一些特定情况下，法院可能会根据具体情况做出不同的裁决。例如，如果一个孩子在被领养前已经明确同意了某种合同义务（如贷款协议），那么他/她可能在某些州被视为有义务履行该义务。此外，如果孩子的行为直接导致了债务产生（比如交通事故中作为驾驶员的孩子导致他人受伤），则无论是否涉及领养，孩子都可能对因此产生的债务负有法律责任。

案例分析： 假设有一个案例，一个小女孩A在她7岁时被一对夫妇B正式收养。在她9岁的时候，她的亲生父亲C因为未支付一笔巨额医疗费用而被起诉。在这个案件中，小女孩A由于是在被领养之后才与亲生父亲的债务发生关联，所以按照“领养不追及既往”的原则，她不会被要求承担这笔债务。即使她是C的女儿，但她在法律上已经是B家的家庭成员，因此她对C之前的债务不负有任何责任。

然而，如果情况发生了变化，比如说A在16岁那年出于自己的意愿决定帮助她的亲生父亲C还债，那么在这种情况下，A的行为是基于自愿而非法定义务。这种情况下，A可以选择帮助C，但这并不意味着她有法律上的责任这样做。

总之，大多数情况下，被收养者在法律上并不会因为领养而继承亲生父母的债务。但是，具体的法律后果应根据当地法律的规定以及个案的具体情况进行判断。领养法律的目标之一是为孩子们提供一个安全稳定的成长环境，而不是使他们陷入不必要的财务困境。