在讨论继承权与犯罪行为的交集时，最引人关注的问题之一是关于故意杀害被继承人是否会影响继承权的法律后果。这是一个复杂且具有争议性的领域，涉及到多个国家和地区的法律规定可能会有所不同。然而，我们可以通过研究一般法律原则和代表性案例来理解这一问题的核心要素。

首先，我们需要明确的是，无论是在哪个国家和地区，故意杀害他人都是一种严重的刑事犯罪行为，应当受到法律的严惩。从道德的角度来看，这种行为也是不可接受的，因为它违反了人类的基本伦理准则。因此，无论是从法律还是道德层面，故意杀害被继承人都将面临严厉的法律制裁和社会谴责。

在许多国家的法律体系中，继承权是基于遗嘱或无遗嘱法的规定来决定的。如果一个人在没有留下有效遗嘱的情况下去世，那么其财产的分配将根据当地的无遗嘱法进行。在这些情况下，亲属可能会按照一定的顺序继承遗产。然而，如果这个人有有效的遗嘱，则遗嘱中的指示将会决定谁将继承他的财产。

现在我们回到关键问题：如果某人故意杀害了他们的父母或其他亲属以获取遗产，他们的继承权会如何受到影响？答案通常取决于以下几点因素：

1. 犯罪意图（Mens Rea）：在大多数司法系统中，犯罪意图是一个重要的考虑因素。如果某个家庭成员因意外或不慎导致被继承人死亡，即使他们可能受益于继承，也不一定会失去继承权。然而，如果是故意的、预谋的行为，情况就完全不同了。

2. 继承法的具体规定：每个国家或地区的继承法都有不同的条款来处理这类情况。例如，在一些地方，如果有证据表明某个继承人是通过非法手段获取继承权的，法院可能会剥夺其继承资格。在其他地区，即使没有明确的法律规定，法院也可以基于公共政策考量做出类似的判决。

3. 案件的特殊性：即使在同一法律框架内，案件的具体事实和背景也会影响法院的裁决。例如，如果其他潜在继承人也参与了犯罪行为或者对受害者的死亡负有部分责任，这可能会影响到最终的继承权分配。

下面我们将通过几个具体的案例来说明这些原则在实际法律实践中的应用：

案例一：美国加利福尼亚州 - Spreigl v. State of California案 在这个著名的案例中，一名男子为了获得父亲的巨额遗产，雇佣了一名杀手将其父亲杀害。他被捕后，不仅面临着谋杀罪名的指控，而且还因为试图通过非法手段获取遗产而失去了继承权。法院认为，任何通过欺诈、胁迫或者其他非法手段获得的遗产都将被视为无效。

案例二：英国 - Ilott v The Blue Cross and Others案 这个案例虽然不是直接涉及杀害被继承人，但体现了英国法院在处理继承权问题时的态度。在该案中，一位母亲在她女儿成年后断绝了与她的联系，并在遗嘱中将所有财产留给了慈善机构而不是她唯一的子女。尽管女儿后来起诉并赢得了部分遗产份额，但法院并没有给予她全部的法定继承份额，而是考虑到母亲的意愿和对慈善机构的承诺，做出了折中的判决。

综上所述，故意杀害被继承人几乎肯定会对其继承权产生负面影响。即使继承人在法律上没有被自动排除在外，他们在法庭上的地位也将极为不利，法官往往会考虑到犯罪行为的严重性和公众利益的因素来进行裁决。因此，任何人都不应该企图通过违法手段获取他人的财产，包括通过杀害被继承人来达到目的。相反，我们应该尊重法律和道德规范，以确保社会的公正和平稳运行。